分享到人人
分享到QQ空间
中国房地产研究会副会长顾云昌做客强国论坛
保障房是解决基本住房需求的，住得下，分得开
[网友58.68.145]:请问我国经适房建设在地区之间、城乡之间有没有差别？如果这种差别非常大会不会拉大贫富差距？
【保育钧】:经济适用房是一个历史概念，是当初为了解决中低收入“夹心层”想出的办法。我想把经济适用房这个概念去掉，就是公租和廉租，这是公有财产。除此之外，中等收入应该去买商品房，你买不起可以按揭，保障性住房就是解决最贫困的人口，这在任何国家都是这样，香港、新加坡、马来西亚都是靠公租房、廉租房解决。“中低收入”这个概念坏就坏在把中等收入和低收入混在一起。
【顾云昌】:标准面积是没有差别的，比如在50平米、60平米以内，但是过去几年的话面积很大，刚开始200平方米也有。现在要求在60平米以内，但是由于房子的价格现在主要体现在土地价格上，你在这个地方上买了经济适用房3000块，在北京可能是7、8000，所以买不同面积的经济适用房也出现了价格问题。其实有的地方，比如说有的城市保障的面积要窄，地方的经济指数比较强，经济适用房盖得比较多，个人分配得比较宽。有的地方是地方经济不强，要经济适用房和廉租房的很多，但是这样的收入标准买不到，会形成差别。
有一点是肯定的，保障房是解决基本住房需求的，住得下，分得开。比如说一套房子五六十，可以解决住房需求。他靠自己的收入解决住房条件，你靠政府补贴解决住房条件，这里面就有这样一个差距问题，所以贫富差距问题不是因为住经济适用房造成的，而是收入造成的。
[网友一壶铁观音]:不管是经济适用房还是廉租房，都需要政府财力作为保证，能不能让保障性住房的投融资渠道再多一些，这样也可以减轻政府财政的负担。
【保育钧】:地方政府应该有保障房基金，公租房和廉租房设立基金，地方财政收入和地方国有资产收益，政府是基金，应该往里投，叫保障房住房基金。第二是投资主体可以多元化，基金主导、多元开发。政府组建基金以后可以让民间去办，提要求，保证民间开发公司合理的利润。同时要求保证工程质量和环境建设。
[网友银山拍天浪]:从前大建经济适用房的时候，很多房企都不愿意建，因为吃力不讨好，能不能请嘉宾预测下，如果住房保障制度要改革，房子谁来盖？怎么盖？
【保育钧】:如果说公租房、廉租房是公有财产，政府主导，民间开发，责任是在政府，责任一定要明确，就是政府的责任，政府负责，不是政府自己动手盖，是让开发公司去做，你提出条件来，一方面保证开发商的利益，另一方面保证工程质量。不能让“猫”和“老鼠”同流合污，要有第三方来监督。除了监督部门以外，还有新闻舆论，现在网络那么发达，只要在网上一公开，“猫”和“老鼠”就不敢同流合污了。
[网友58.68.145]:请问广东和河南暂停经适房建设的原因是什么？其他地区是否也会纷纷效仿？
【保育钧】:其他地区肯定也会效仿，将来全国以后要让经适房成为一个历史概念。取消经济适用房肯定是好事。因为当初制定经济适用房政策的人，一是没有经验，二是为了自己着想。政策是靠人制定的，一般说来，当初制定政策的人基本上是处级干部，他们刚参加工作不久，分不到房子，就希望能够有经济适用房来满足他们的需求。现在情况变了，他们的需求基本满足了，混乱已经造成了，该有所改变了。
分层级的办法是正确的，无法进城的农民工将来可考虑在卫星城居住
[网友大辽]:鄙人关心的是，保障性住房的覆盖人群何时才能突破户籍的限制，这应该是未来住房制度改革的一个关键，请问二位嘉宾如何看？
【保育钧】:我开始就讲到保障性住房主要是解决两种，一种是城市贫民，一种是进城农民工。进城农民工有了房子之后户籍自然就解决了，没有房子，户籍就解决不了。进城农民工有相对稳定的工作，有相对的住处，就是城市新的居民，户籍问题自然就解决了。现在问题是北京、上海等特大城市人口已经饱和了，城市的开发强度已经饱和了，在北京、上海要解决所有的进城农民工是比较困难的。随着城镇化的推进，将来以大城市为依托，发挥它们的辐射作用，发展一批卫星城，形成城市群，进城的农民工进不了大城市，可以在卫星城居住。
[网友佛前一灯]:我记得上次有个专家说过，住房保障应该分层级，买得起的买，买不起的租，租不起的、属于极低收入群体的政府再救济，我觉得这是比较理想的状态，不知道嘉宾同意否？
【保育钧】:我原则上同意，买得起的买，买得起走商品房的路子，买不起的租，低收入的属于再救济，这也是应该这么做的，因为是人民政府。分层级的办法基本上思路是对的，不同的是比较理想的状态，也是应该的状态，应该做的事情，不然还叫什么全面小康。
[网友58.68.145]:请问政府采取什么样的措施才能保证保障房到达贫困人群手中？
【顾云昌】:这几年保障房盖了不少，但是相当一部分的保障房流入了有房人的手里，这和现在的指标体系有关系，现在的指标体系，新建多少，我完成了，卖出去了，盖起来了，分配出去了，完成了指标体系，现在是已经建成了，有的保障房建了以后，卖不出去。但有时卖给谁了也不管，所以现在要加强管理，把管理分配到真正需要的人那里。我们保障的就是中低收入家庭的，所以这些需要纪检部门、检察部门把这个作为重点，发现一个，查处一个，千万不能把保障房作为福利，房子盖出来了，分出去了，现在地方的网友对这个意见很大，的确有很多的房子分配到了不该分配的地方。存在管理的漏洞，政府要公开信息，保障房到底分配给谁了，建成多少套保障房应该是公开的，今年建了多少保障房，分配如何，进度如何，现在分配了没有，有多少没有分配，有的保障房如果盖起来了，分配不出去，是因为交通原因、配套原因还是分配的原因。一整套的东西保障房适合他的系统，这么大的资产比彩电汽车多得多，这个问题轻描淡写，光建成多少完成任务远远不够。
专家建议建立住房保障法，强调保障房形式应该多样化
[E政建议34308号]:建议加大中国住房保障制度建设。中国保障性住房建设未来要进一步明确方向，理清思路，完善政策。做到扬长避短突破瓶颈机制建设全面推进。请问嘉宾您赞同吗？您对未来中国保障房制度改革怎么看？
【顾云昌】:我非常赞成，我也是这个意思，中国的住房制度不能在执行中偏差很多，我认为应该把保障房制度的建设，首先是法律体系的建设建好，到目前为止我们国家还没有住房法，我们的住房保障法到现在还没有出台，应该加大住房保障法的立法力度，有了保障法以后，我们按照保障法执行，保障法当中，我也建议把刚才说的加进去，作为一个奋斗目标。
保障房的制度有了，法律有了，要认真执行，加强执法力度，加快执法，还要加大执法的力度。一是立法要加快，二是执法要加强，执法中要不断的对违法行为进行严肃处置，谁占了便宜绝对不能让他得到好处，甚至要退出来，该处罚的处罚，该判刑的判刑，不符合标准的，通过虚假信息贪污，要制裁他，否则对执法不严的，法律永远不可能贯彻下去。所以一是加快立法速度，二是加大执法力度。
不断推进，不断完善。要容许地方因地制宜，在统一的情况下，有的地方以发展经济适用房为主，公有产权，有的地方以公租房、廉租房为主，有的地方是棚户区改造，形成这样一个制度，应该因地制宜，比例也有所不同，但是有一条，各地方保障房执行的情况，它的政策、法律执行情况应该向社会公布、公开透明。公共产品的分配，公共产品谁享有的，应该向全社会公开，网民可查到，一旦发现问题，虚假的可以举报，政府有违规的应该举报，这样才能使我们真正的保障房人群得到保障，不该保障的绝对不能保障。
还有一条需要加强，刚才说的保障房形式应该多样化，保障的执行力应该落实下来，在法律中应该加一条，保障的力度应该相对化，我们现在靠土地出让金的净收益部分10%，靠公积金的增值部分，还有地方财政补贴，如果是保障房真正落到实处，资金怎么解决，应该在每年的各级政府的预算中专门划出一块，无论是融资来自于土地出让，应该有一部分用来资金渠道。而不是哪个城市的经济好了，哪个城市的房地产市场好了，都搞保障房。有一个市里有几个县，有的县比较富，市里要求你要全市保障房80、90%的任务要你完成，今年这样，明年也这样，县里没有人没房住了，不用盖保障房。需要保障的人很多，但是贫困县很多，没有钱盖房子。但是市里往上报的时候说都完成任务了，这些显然不适合，不是按照需要搞保障房，而是有多少钱来完成，没有就不搞，显然违背了保障房的目标，所以资金渠道要进行改革，这样才能真正做到该保障就保障。
【保育钧】:这位网友很有远见，是深思熟虑的。住房保障制度一定要形成完整的制度才行，不能头痛医头，脚痛医脚，一会儿一个政策，变来变去，使人看不到预期。保障制度的基本思路，一是搞清谁来保障？二是保障谁？三是怎么保障？把这三个问题搞清楚，制度就容易建立了。这恐怕要十年左右的时间。
[网友大海深处是家乡]:住房保障立法为何千呼万唤出不来？在住房保障制度立法层面，二位有何建言？
【保育钧】:首先要搞清基本数据，先要摸清底细，现在究竟有多少住房，城市里有多少住房，农村里有多少住房，现在数据都不一样。现在住房存量是180亿平方米，将近2.5亿套，按照这么一算城市里是一人一套多了。搞清基数，心中有数，政策才好制定，现在问题恰恰是基数不清。
【保育钧】:保育钧：各位网友，很抱歉因为时间关系今天就聊到这儿。
【顾云昌】:谢谢大家听我的对保障房的认识，给大家作为一个参考，相信大家关心保障房，也是保障房的保障对象，相信在不久的将来也会实现你们的住房梦。
 |
