国家行政学院汪玉凯谈“以人查房”规定是否可行【2】

国家行政学院教授汪玉凯做客人民网强国论坛

　　地方密集出台限制“以人查房”制度的问题在于不做任何区分

　　[网友草莓berry]:按照《物权法》一般原理，凡是登记的内容都应该公开，否则登记就失去了意义。这是否与公民的“隐私权”相矛盾，“以人查房”究竟是否可行呢？

　　[网友孙亚非]:《物权法》一般原理，凡是登记的内容都应该公开，那么，禁止“以人查房”的地方性行政规定是否与现行法规抵触？

　　【汪玉凯】：这确实是很重要的法律问题。按照物权法的规定来讲，凡是登记的内容都应该公开，但是我认为这个公开是有一定范围的，不是没有边界的。比如对普通老百姓来讲，他买了一个房子以后，他要在相关部门去履行一些手续，办理登记、纳税等，他获取了这套房屋。从政府来看，作为管理部门来讲，它是有权对这些信息随时进行核实的。从这个意义上讲，它的公开是在一定范围内公开。但作为另外一个自然人，他要了解这个房屋的信息，那就是有条件的，不能说他随意可以了解到另外一个自然人的房产信息。除非他俩发生纠纷了，或者他侵害你的权益了，你通过相关程序，公开查他这个信息。如果说你没有这样的问题，你个人是不能随意去查另外一个人的房产信息的。因为这个房产信息一旦他从国家政府这里办了手续以后就变成私人财产了，私人财产是受保护的，也是个人隐私。这是其一。

　　其二，我们现在房产登记过程中，大家看到有个环节，买房子过程中，你要买到这个房子，这个房子的信息是不是真实的，这个房子是不是独一无二的，卖给别人了没有，有的时候有虚假信息，他卖了好几个地方，你在买这个房子的时候，房屋交易部门就通过网上查询，对这个房产信息进行核实，看这个房子卖给别人了没有。只要这个房子是真实的，地址信息都是真实的，没有卖给别人，这个房子才能成交。这个公开也是在一定的部门内去核实、查验的。我想我们说的这些公开、查核都是物权法规定的，也是法律保护的。但是，这和我们现在讨论的“以人查房”这个概念，我认为还是有一定区别的。我前面讲到“以人查房”是可以的，但是它是有条件的，不是所有人都可以随便“以人查房”，是在一定的范围之内，比如一些政府官员，他在行使公权力范围内，老百姓了解他的财产，了解他的信息，这是可以查的。房屋管理部门对所有登记的管理房产也是可以核实的，他有权去查的。但是，这不能和一个自然人对另外一个自然人的简单这样的类比。我认为不能简单类比的。

　　其三，目前地方密集出台限制“以人查房”制度本身，我觉得它的问题在于不做任何区分，笼统出台一个不能“以人查房”的概念，这是有问题的。应该说，它在社会上产生了很大的负面影响。只有做了区分以后，我认为它这个制度才是有生命的，是可行的。

　　官员财产申报公开制正在由公众的期待向有实质性的方向推进

　　[网友杨再昌]:汪教授， 如何看地方出台制止“以人查房”的规定”，它们的做法合法吗？

　　【汪玉凯】：我首先认为地方目前密集地出台一些限制“以人查房”的规定，不管它主观动机如何，但是客观上是似乎与目前正在兴起的网络实名举报反腐是格格不入的。至于它的合法性问题，我认为也应该具体问题具体来分析。在目前我们国家还没有建立官员财产申报公开制度以前，做出这样的决定，似乎从法律上来说还找不着它的违法的地方。但是从公众目前对官员财产申报公开制度高涨的呼声，以及我们正在推进的官员财产申报公开的一些实践来看，我认为，它在定义上和这个是相背离的。比如最近广东省在三个地方推进官员财产申报公开的试点，在广州市的南沙区、珠海的横琴新区，以及韶关已经启动。党的最高领导人前不久也公开了其家庭子女配偶的信息，这说明，官员财产申报公开制正在由公众的期待向有实质性的进展推进。在这样一种背景下，我认为，一些地方政府不宜急忙地做出这样一种决定，也可以随着改革的深入，根据国家一些新的政策举措再做规范也不迟。

　　[网友杨再昌]:汪教授， “以人查房”难在哪里，能在实际中落实吗 ？

　　【汪玉凯】：我认为“以人查房”确实落实起来起来有一定难度的。第一，首先对“以人查房”的对象做严格的界定。第二，要建立严格的“以人查房”这样一种程序。第三，“以人查房”应该有相应的制度规范。只有有这样一种前提和条件以后，“以人查房”才能够落到实处。

　　从目前的情况来看，最主要就是要对对象做区分，对普通老百姓的房产信息属于个人隐私范围，属于保护的范围，我们不能轻易地去查；但是对于官员一些财产，在国家没有公开之前，虽然也不能通过“以人查房”这种形式来实现，但是我们可以通过各种途径揭露官员在房产上面一些不正当的来源和违法获取的财富，仍然可以利用官员的房产信息加强对官员权力的监督，加大反腐败力度。

　　【汪玉凯】：感谢各位网友的互动，希望我们下次再会。