李云龙、柳华文解读《2012年美国的人权纪录》

中央党校国际战略研究所教授李云龙做客人民网强国论坛

　　【柳华文】:大家好，非常高兴来到人民网强国论坛。

　　【李云龙】:大家好。

　　美国对他国人权状况全面否定，不利于在人权领域开展合作

　　[网友琴江对语]:请问嘉宾，美国每年发表各国的人权报告，原因何在？别国人权和美国有什么关系？

　　【柳华文】:第二次世界大战之后，人权保护出现了国际化的趋势。在联合国，人们常说，人权与和平、发展一起成为联合国改革和发展的三大支柱，国际社会也称之为人权主流化趋势。我认为，一国关心他国的人权问题，不是大问题。但是，像美国这样，常年奉行人权外交，将人权政治化，每年都以所谓国别人权报告的形式，对其他国家的人权状况进行全面否定和指责，这是不正确的，令人难以接受的，也不利于在人权领域开展建设性的交流与合作。

　　【李云龙】:美国最初发表国别人权报告是根据美国的对外关系的需要，有很多国家要接受美国援助，美国国会就要在批准这些之前，需要附加一个条件，就是说这个国家人权要合乎它的标准。这个情况后来发生了一些变化，冷战结束以后，美国就把所有国家，不管接受不接受美国的援助，都包括在人权报告里面。现在美国发表的报告，除了美国以外几乎包括了世界上所有国家。这是因为美国认为自己是人权的捍卫者，所以，美国要对其他国家人权做一个评判，这种状况和美国的超级大国和霸权国家地位有关系。美国认为，美国不仅仅是一个一般的国家，美国认为自己有使命、有责任感，要在世界上推广人权，所以，它要对其他国家的人权作出评判。当然，这是它表面的理由，它深层的原因是在于美国利用人权来推行美国的外交政策，为美国的国家利益服务。

　　美国的报告立论缺乏事实基础，信息来源缺乏可信度

　　[网友我对烟草很了解]:请问二位嘉宾，美国国务院19日在《2012年国别人权报告》中对中国人权状况的歪曲指责。您认为，这里面所说的那些“证据”论述是否成立？有什么缺陷否？

　　【柳华文】:虽然我们对美国每年都发布国别人权报告已有预期，但是，读了今年的报告，我还是感到比较震惊。美国再次以世界道德制高点自居，对不同国家和地区进行点评批评。在报告里，中国经济、社会和人权事业发展的成就不见了，中国为促进人权事业发展采取的立法、司法、行政和社会举措不见了，中国经济与社会迅速发展、人民生活朝气蓬勃的良好态势不见了。这不是一份客观、公正的报告。美国的报告，从美国自身立场出发，对其他国家进行制度攻击和行为评判。有大量无端攻击和肆意抹黑的内容，立论缺乏事实基础，信息来源缺乏可信度，甚至逻辑混乱。比如，报告使用大量笔墨，歪曲我国西藏的人权状况。当它质疑地方政府义务教育取得的成就时，这个关于2012年人权状况的报告，竟然引用了几年前不幸英年早逝的联合国关于教育权的特别报告员卡特琳娜?托马舍夫斯基女士2003年表达过的个人意见。时间上的颠倒显然不符合逻辑。

　　【李云龙】:美国国别人权报告里面的材料来源大概有这么几种：一种是美国通过国外的一些人权组织、非政府组织搜集的，比如说大赦国际、人权观察等这些组织提供的。还有一些是国外的反华组织搜集的。这些材料，我们现在看，各种各样的情况都有，比较复杂，有的是捏造的，但是有的可能也有些影子，这些情况就比较复杂。还有一些是它从我们国内的公开发表的、媒体发表的材料，我们国内现在比较开放了，我们国内讨论的问题比较多，各种各样的问题，包括很多负面的材料，我们都是在讨论，所以，它通过这些也搜集了大量的材料，也放在它这里面来了。所以，这里面证据是比较复杂，有些是真实的，有些是它捏造的。对于美国国别人权报告，我们在上世纪90年代，对于它里面提到的那些材料，有不真实的地方，国务院新闻办公室曾经连续多年作出了一个澄清、批驳，指出它的虚假事实。但是，这些年来，对于虚假内容，大家也比较容易辨别了，所以就没有再做这样的工作。但是，这里面确实它还是有它的虚假的地方。但是，也有很多是真实的，是通过我们媒体报道的。比如说，我们网上讨论的很多热点问题，它也需要选取一些放在里面。

　　[网友开着奔驰上强坛]:请问二位，据您二位所知，为了确保《2012年美国的人权纪录》的权威性和公正性，我们都做了哪些工作？

　　【李云龙】:到今年我们已经连续搞了第14个《美国人权记录》了，这些记录几乎全都是事实材料，这里面解释性的东西很少，而且材料来源都是公开的正式渠道，就是国外的媒体报道、国外的研究报告等等，在这里，有些拿不准的或者不准确的事实，我们尽量不用。我们可以看到，这份《记录》后面，我们附有大量的注释，就是表明材料来源。所以，《美国人权记录》在材料上是真实的、可靠的，在内容上也是比较全面的。我们尽量做到客观理性，当然，《美国人权记录》也不是面面俱到地把美国所有的情况都放进来，也是根据我们对美国人权的不完善的地方做的一个记录。

　　【柳华文】:我注意到我们新发布的《2012年美国的人权纪录》使用的案例，大多数来自美国媒体的公开报道，许多是我们所熟知的事实。因此，具有很强的权威性和说服力。纪录揭示了美国社会存在着侵犯人权的现状，也提示世人，美国在对他国人权状况进行评头品足的同时，应该以严肃认真的态度反省其国内、国外的人权表现。

　　美国政府的人权观和国际社会通行的人权观存在一定距离

　　[网友51.66.94]:请问二位，您认为，美国政府在人权观上的偏狭性主要体现在哪些方面？

　　【李云龙】:美国有它自己的人权观，美国政府的人权观和国际社会通行的人权观其实是存在着一些距离的。主要体现在，美国特别是强调政治权利，强调个人自由，它对于人权理解就是有狭隘性，美国不把经济社会权利当做是很重要的人权。美国到现在为止一直都没有加入《经济社会文化权利国际公约》。再有，美国特别强调个人的权利，它对于集体的、社会的需要强调的不够，所以，它在人权观上就是主张个人权利优先，这一点是美国片面性的地方。

　　【柳华文】:我注意到美国国别人权报告在序言中称，该报告关注公民权利、政治权利和工人权利。实际上，联合国倡导所有人权全面推进的重要意义。人权是一个整体，不仅包括公民权利和政治权利，还包括经济、社会和文化权利，不应该有所偏颇。正如我国国务院新闻办刚刚发布的《2012年美国的人权纪录》所指出的，在发达国家当中，美国是贫富差距最大的国家。美国在社会保障等等方面存在许多问题，特别是对于妇女、儿童和弱势群体的权益保障方面存在许多不足，这与美国相对狭隘的人权观有一定的关系。美国至今没有批准联合国《经济、社会和文化权利国际公约》、《儿童权利公约》、《消除针对妇女一切形式歧视的国际公约》和《残疾人权利公约》也反映了这一点。

　　[网友51.62.66]:目前，国际上还没有评判人权状况的明确标准，美国政府只是根据自身的喜好来评判世界各个国家的人权状况，这种单一的随意评价权威性何在？

　　【柳华文】:人权是一个伟大美好的名词，世界各国人民都在为争取和实现人权而努力。一方面，联合国《世界人权宣言》和各核心人权公约规定了普遍性的人权理想和标准；另一方面，实现人权价值和目标的具体道路和方法需要各国政府和人民根据本国国情来确定。可是，美国的国别人权报告却从自身的立场出发，要他国削足适履，接受美国的评判。这是错误的。这种单一和随意性的评价，虽然不具有客观性、公正性，更谈不上权威性，但是，因为美国在国际舆论中占有相当的话语权，这种不公正、不客观的人权报告有严重的误导性，产生妖魔化他国的负面后果，是典型的滥用国际话语权的表现。这也正是我国发布《2012年美国的人权纪录》的必要性之所在。

　　[网友谢不用]:将美国对他国的人权评论与其自身人权状况相对照，可以发现美国政府所奉行的人权观和人权现状如何？

　　【李云龙】:美国在人权问题上实行双重标准，它对其他国家用一个很高的标准要求，许多美国本身都没有实现的人权，它也要求其他国家去实现。我们就看到，美国口头说的人权和美国国内实际的人权是有很大距离的。美国在国内也存在着严重的人权问题，美国的种族歧视问题、贫富差距悬殊问题、公民自由问题等等，都很严重。尤其是美国借用反恐战争的名义，大肆侵犯人权，引起国际社会的强烈不满。