高世宪谈“如何看待油价调整与成品油定价机制”

国家发改委能源研究所研究员高世宪做客人民网强国论坛

　　编者按：2月27日13:30，国家发改委能源研究所研究员高世宪做客强国论坛，以“如何看待油价调整与成品油定价机制”为题与网友进行在线交流。

【访谈预告】【图文直播】【访谈全文】

未来油价的定价机制是朝着市场化的方向改革和完善

　　[网友团团绿]:美国近日成品油零售价在日趋下跌，台湾地区也下调了成品油价，可中国内地的油价今日却涨了，这是为啥子？油价调价“打架”事件折射出了哪些问题？应该如何解决？

　　[网友雨抒风奏]:油价的涨跌机制目前还是有待改善？

　　[高世宪]:我觉得现在我们的油价出现和美国、中国台湾地区这种属于逆向的问题，这是和我们现行的成品油定价机制是密切相关的，也包括有网友提到目前的油价定价机制哪些可以改善，这两个是很关联的问题。我们目前的定价机制在2008年发布出来以后，几个关键词：第一个就是和三地市场进行挂钩，第二个是连续22个滚动工作日，第三个关键词是涨幅超过4%，第四个就是政府决定调价。这里面就出现几个核心的问题。【详细】

定价权下放也是可选择的模式之一

　　[网友大海深处是家乡]:成品油定价机制改革最大的问题就是油价透明化，别再藏着掖着，还有一个问题就是应该把定价权放给企业，让市场说话，消费者才不会又这么多怨言。

　　[高世宪]:成品油机制改革的最大问题是油价透明化，这里面是两个问题，从这位网友提出的问题来看，油价本身都是挂牌的，都是已经挂出来的，这个绝对是百分之百透明的，你去加油的时候，你加多少升油，付多少费，这绝对是透明的。再一个从机制本身里面来说，应该说从我们2008年公布的成品油调价机制税费改革里面来看，也是比较透明的。但是就是说我们连续22个工作日，也涉及到有潜在的炒作性的因素在里面，不一定是100%的全透明。定价权下放的话，我个人认为也是选择的模式之一，但是不是下放给企业就更好，现在也可以进一步地探讨这个问题。【详细】

我国现行的成品油改革机制比上个版本更加市场化

　　[网友老豆腐]:油价市场化是必由之路，所有流于形式的改革都是妄谈，嘉宾是否也是这样认为？

　　[高世宪]:我个人觉得，一个改革本身也是通过实践的检验，它的效果会怎么样。刚才网友自己也提到，市场化是一个必由之路，现在我们如果回顾我们过去10年成品油改革的历程来看，或者是过去20年的改革历程来看，我们是离市场化越来越近了，现在并没有说是一个完全市场化，但已经是一步一步地在完善我们的制度，可以说我们现在实行的成品油改革机制，比上一个版本的机制肯定是更加市场化，这比更上一个版本也可能是更加市场化。所以，我们离这个市场化已经在越来越近。所以我个人觉得，从这个角度来看，我们的总体方向，市场化这个总体目标和方向确定了，我们一步一步没有走错路的话，我们会向我们的目标越来越近。【详细】

成品油的质量不一定是雾霾的罪源，只是其中的一个因素

　　[网友舞动的微风]:据说我们的成品油质量是雾霾天气的罪源？为何我们高油价购买的却是更低质量标准的成品油？请问专家怎么解释这些现象？如何去提升成品油标准？

　　[高世宪]:从网友提出的几个问题来看，成品油的质量和北京最近出现的雾霾天气有联系，但不一定是罪源，它是里面的一个推动雾霾的因素。包括中国科学院发布的数据来看，汽车尾气是我们现在雾霾天气的影响原因之一，中国科学院发布的影响因素分析里面，汽车尾气排在第三，包括燃煤还有其他一些污染物。【详细】

发改委是“裁判员”，“两桶油”是“运动员”

　　[网友孤松]:发改委为何要娇惯两桶油这些垄断大佬们了！这些垄断企业什么时候才能摆脱“糖罐子”，不再骑在消费者头上当“小皇帝”，真正在市场化的大海里游一会泳？

　　[高世宪]:这里面我个人觉得要界定清楚，发改委是国家价格主管部门，是油价调整的执行者。“两桶油”（中石油、中石化）在价格上调后可能能获得相应的利益补偿，下调时他们也可能也要放弃一部分利益。发改委是一个“裁判员”，“两桶油”是“运动员”。我个人的认识来看，发改委客观上还是代表人民利益的角度，稳定市场，宏观调控，它应该是一个公平的角色在里面。对于现在的垄断性企业，或者寡头垄断企业，老百姓可能有一些怨气。对于一些垄断性行业的开放度存在一些争议，从不同角度认知也存在差异。“三桶油”（中石油、中石化、中海油）在保障石油供应安全或者稳定供应方面，发挥了主体作用。民营企业在石油行业，特别是下游行业，也起到了积极作用。【详细】

　　新闻报道：

　　高世宪：调价机制差异致使油价“内涨外跌”