十二届全国政协委员施杰谈“醉驾入刑两周年”--强国社区--人民网
人民网>>强国社区>>人民访谈>>访谈回放

十二届全国政协委员施杰谈“醉驾入刑两周年”

[摘要]醉驾入刑以后,引起了社会公众的高度关注,深入到每个老百姓的家庭,一旦坐上桌,一旦端上酒杯,几乎离不开这个话题。我们怎么样能够改变我们传统的感情深一口焖,不醉不归的传统的酒文化。我个人认为,开车不喝酒、喝酒不开车已经在非常短的时期之内彻底颠覆了我们很长时间的传统的酒文化。
2013年05月02日20:12    来源:人民网强国论坛    手机看新闻

十二届全国政协委员、“醉驾入刑”主要推动者施杰资料照片

  编者按:5月2日16时,十二届全国政协委员、“醉驾入刑”主要推动者、民进四川省委常委、四川省律师协会副会长施杰做客人民网强国论坛,以“醉驾入刑两周年”为主题与网友进行在线交流。

【访谈预告】 【图文直播】 【访谈全文】

  通过对于醉驾入刑的宣传培养人们对于法律的敬畏是好现象

  [网友不关注]:孙伟铭案可以说是第一个进入公众视野的醉驾案,也直接推动了公众和法律界对于醉驾的关注。当时您是孙伟铭的二审辩护律师。您怎么看待孙伟铭案的法律意义?一审是死刑,经过上诉二审改判无期,您怎么看这个结果?

  【施杰】:孙伟铭案凸显了汽车工业的快速发展和我们根深蒂固传统酒文化之间的重大冲突。这种冲突导致了我们法律滞后,就是孙伟铭案一出现之后,就发现法律制度的滞后,我们还没有为汽车工业的快速到来做好准备。律法的滞后导致法律滞后的尴尬,孙伟铭案适用什么法律,以交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全罪,怎么样选择,是一个司法的尴尬。第二个方面,孙伟铭案的法律意义,我个人认为是促进了人们对于法律制度的进一步完善的一种渴望。第三,醉驾入刑以后,引起了社会公众的高度关注,深入到每个老百姓的家庭,一旦坐上桌,一旦端上酒杯,几乎离不开这个话题。我们怎么样能够改变我们传统的感情深一口焖,不醉不归的传统的酒文化。我个人认为,开车不喝酒、喝酒不开车已经在非常短的时期之内彻底颠覆了我们很长时间的传统的酒文化。应该说也是得到了大家的一种认同。第四方面,我个人认为,通过对于醉驾入刑的宣传,进一步培养起人们对于法律的敬畏,这是一种良好的现象。 【详细】

  如果法律能够得到良好的执行去触犯醉驾的人会大大降低

  [网友临时干部]:2010年全国政协会议期间,您向全国政协提交了“关于增加危险驾驶罪的建议”的提案。从提案到议案到真正进入刑法,经历了哪些过程?

  【施杰】:我个人觉得这个过程是比较迅速的,也是很让我感到意外的一个过程。我从2009年底接手孙伟铭案的二手辩护,开始认认真真、仔仔细细地关注道路交通安全方面的问题。因为之前的确关注得少,孙伟铭案,在办案过程必然要求我们对于法律制度,对于这方面进行全面的研究。在这个过程当中,发现存在的立法滞后的问题,当然同时我们也查阅了国外一些关于治理酒驾醉驾方面法律制度的规定,从而在2010年3月全国两会的时候提交了关于增加危险驾驶罪的建议。提出这个建议以后,引起了社会公众和各方的高度关注。提案提出以后,引起了各方的激烈的讨论,有非常多的赞赏的人、支持的人,当然也有很多不同的声音。这种不同的声音,不外乎有这么几个方面:第一,讲刑法不是万能的,不要什么事都用刑法去调整,会导致刑法的滥用。第二,在网上有人评价我是重刑主义者。第三,有很多人担心你这样下去监狱装不下,我们社会管理成本会急剧增加。当然,如此多的争论。针对这些争论,我在2010年这一年四处游说,比如说也参加了中央电视台的《今日说法》与人大周孝正先生进行探讨、辩论,也参加了凤凰卫视的《一虎一席谈》,包括网络访谈等等,很多的场合去推销自己的观点,去争取更多的支持的声音。 【详细】

  法条出台其主要作用在于维护一个良好的秩序、保护人民的生命财产安全

  [网友纯净水超甜]:虽然仅仅差了2mg/100ML,但是醉驾和酒驾的处罚力度却差距巨大。时间越长,被测试时酒精含量的数值就越低,拖延时间成为很多人逃避酒驾惩罚的一个重要手段。但是,各地出台的“醉驾”检测标准恰恰是宽严不一的。有人认为“醉驾入刑”的立法过于“粗犷”,存在种种问题,亟需更详细的司法解释。您的观点如何?

  【施杰】:首先我个人认为,刑法133条之一表述是比较清楚的,我个人不同意粗犷的立法的说法,当然我们同时也看到另外一个问题,任何一个法律制度只能规定一个大的原则、一个规则,一旦符合醉驾的程度就应该受到刑事处罚。同时任何一个法律制度制定之后,它必然面临着非常多的为了落实这个法律制度而需要配套的一些规则、标准,或者说我们司法解释。当然,这个问题我个人是折算来理解的,就是说,醉驾入刑纳入到刑法以后,我们的相关的职能部门,我们相关的司法机关,是不是能够围绕醉驾入刑积极地完善配套的相应的制度。比如说,我们现在适用的醉驾标准,酒后驾车和醉酒驾车的标准,刚才讲每一百毫升里面的酒精含量是80毫克,这个标准我们沿用的是原道路交通安全法实施的时候,我们之前的一个国家标准。我曾经说过,如果认为这个过于严、高,我们中国人的酒量都很大,每一百毫升血液里面80毫克,不足以导致人们对于自己行为失去控制,如果经过严密科学的调研和研究,认为我们可以把每一百毫升血液里面酒精含量提升到120毫克,这需要科学的界定,这是我们讲的需要配套的,而我们现有的就是80毫克、20毫克,你刚才讲的第一个问题就是酒后驾车和醉酒驾车,是20毫克到80毫克是酒后驾车,80毫克以上是醉酒驾车,为什么有这么两个区分呢?我提出醉驾入刑提案的过程当中,我也认真地学习了一下,从专业的精神方面的医学专家,包括专门研究酒精对人体影响的医学专家,我也去曾经拜访过,给我介绍的是什么呢?每一百毫升20到80这个区间,应该说对人的行为协调能力和控制能力,有一定的影响,为什么把这个区间纳入到道路交通安全法以行政处罚的方式来进行处理。但是,每一百毫升里酒精含量如果达到80毫克以上,对于很多人来讲,他就处于一种极度亢奋的状态,兴奋、亢奋,包括甚至于他会出现对于颜色识别的差异,比如色盲。这种时候就极容易导致交通事故的发生,有关你协调能力降低了,看见前面有新情况,有可能本来该踩刹车,可能踩成油门了,法律制度就不允许这种行为在道路上发生。法律制度不希望人们在这个时候去驾驶机动车。包括处罚上的差异,这也是根据有科学的依据和科学的鉴定。 【详细】

  法律制度的不断完善是对人们依法履行自己权利及尊重他人权利的制度性要求

  [网友一天一地一广仔]:除了法律上要明确醉驾按“危险驾驶”定罪外,还应采取哪些措施来促使公众“开车不喝酒、喝酒不开车”,最近的治理大货车和治理中国式过马路又体现了什么思路?

  【施杰】:法律制度的不断完善,对人们行为依法履行自己权利以及尊重他人权利的一个制度性的要求。比如说我自己行走,这是你的权利,但是你在行走的过程当中,你不得侵害他人的权利。这也是人与人之间,我们法律制度最核心、最根本的一个要求。所以,行走在马路上,在道路上的时候,不管是开车也好,你开车一定要严格地按照法律规定的要求来履行你的义务,来行驶你的权利。只有这样,才能够形成一个良好的社会秩序。所以,这种制度的设立,为什么酒后不能开车,很多人讲,我喝酒是我的权利,开车也是我的权利,但是,法律认为,你喝完酒以后去开车,就会对他人的权利有可能造成重大的侵害,这种时候,法律对你的行为说“不”。 【详细】

  针对屡禁不止的突出问题,应使用重典加大违法行为的违法成本

  [网友房爽童鞋1988]:从醉驾入刑的的辐射意义来看,还有多少违法要用重典?像食品违法犯罪、拐卖儿童犯罪、违法排污等等。如果效仿“醉驾入刑”的立法理念,施以严刑峻法,毋庸置疑将带来明显的效果。您从一个律师的角度来看,怎么评价这些观点?

  【施杰】:比如你刚才讲的严重食品安全,我个人认为对于制造有毒食品的黑心商家应当用一种严厉的法律制度进行约束,罚的他倾家荡产。我们现在注意到一个问题,为什么我们的食品安全一直为社会公众所垢病,也为大家所担忧,为什么几十家部门都管不好一桌菜,我个人认为,仍然是我们的那些黑心商家,它所获得的利益与可能承担的违法成本相比太大,所以,愿意去铤而走险,至法律制度,至别人的生命安全不顾,于别人的生命健康不顾,这是一个典型的违法成本太低,当然同时也有我们监管不到位所导致的。我们仔细来看一看,当然我们讲的食品安全、药品安全,我们有很多的部门来管,有很多的法律制度来管这事,但是效果甚微,因此我个人认为,醉驾入刑起到了一个良好的示范效果,我加大你的惩罚力度,我加大你的违法成本,黑心商家自然会去选择他所承担的违法成本的风险和他可能通过这种违法行为所获得的利益之间去进行权衡。通过这种方式,能够有效地遏制黑心商家的黑心行为。你让一般老百姓进行监督,老百姓根本没有能力,也没有措施,也没有手段进行监督,但是我得吃。中国老百姓都是久经毒浸的人,我们的化学元素在我们身上都试过了,毒奶粉、毒馒头、毒大米,瘦肉精,为什么现在还制止不下来,社会发展到这个时期,我个人仍然有一个观点,我认为在这种时候,针对这种突出问题,屡禁不止的突出问题,就应该使用重典,就应该加大违法行为的违法成本,加大处罚力度,这是我个人的观点。 【详细】

  新闻报道

  施杰:建议将毒驾、严重超载等行为纳入危险驾驶罪当中

  施杰:醉驾一定构成犯罪 可处拘役并处罚金

  施杰:“醉驾入刑”实施两年 危害行为降低41%

(责编:李哲、房爽)


24小时排行 | 新闻频道留言热帖