张占斌、张孝德、樊继达谈为幸福城市发展排名--强国社区--人民网
人民网首页
人民网
人民网>>强国社区>>人民访谈>>访谈回放

张占斌、张孝德、樊继达谈为幸福城市发展排名

2012年09月26日11:26    来源:人民网强国论坛     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  •    
  • 字号
[摘要]改革开放到现在,已经进入了深度的利益格局调整的时期。在城市中,如何协调常住人口和外来人口的矛盾的确是一个非常大的具有挑战性的难题。我们正处于快速的城镇化进程过程中,我们面临的挑战与风险也是前所未有。应该承认,大多数城市的常住人口和外来人口在享受公共服务方面,存在着一定的差距。这是不合理的,也是需要改进的,但可能需要一定的时间,我们相信,经过一段时间的努力,中国将不会存在外来人口、农民工等概念,所有生活在中国境内的老百姓,都能够享受到基本的均等的公共服务。那么,我们将成为一个幸福的国家。

公共经济研究会张占斌、张孝德、樊继达做客人民网强国论坛

【编者按】:9月25日10时,中国公共经济研究会常务副会长、国家行政学院经济学部主任张占斌,中国公共经济研究会副秘书长、国家行政学院经济学部副主任张孝德,中国公共经济研究会理事、国家行政学院经济学部副教授樊继达做客人民网强国论坛,以“如何看为大多数人幸福的城市发展排名”为题与网友进行在线交流,欢迎参与。
 
 
为了保证这项工作科学性、严肃性我们没有收过地方一分钱
 
[网友帅哥靓妹]:那天韩康会长在幸福城市排名发布会上向网友保证说课题组没有收地方一分钱,没有得到一点赞助,那么请问,中国公共经济研究会和国家行政学院经济学部联合进行的“中国幸福城市评价报告”和“2012中国幸福城市排名”课题研究的经费来自哪里?请嘉宾介绍一下吧。
【张占斌】:网友提出的这个问题是一个很好的问题,很有代表性。在这里,我可以负责任地讲,在这个课题研究上,确实没有收地方政府一分钱。这也是我们为了保证这项工作的科学性、严肃性,从一开始就是明确的一个原则。但是做研究工作,肯定是需要一定的经费做支撑的,一方面中国公共经济研究会承担了一些中央部委、中央企业和国家行政学院的一些研究课题,有一些经费可供使用;另一方面,国家行政学院经济学部也有自己的科研经费,用于课题研究。不仅现在,将来我们在这个项目的研究上也不能收相关地方政府的钱,这样才能保证这项工作的可持续性和可信性。这也是维护我们中国公共研究会的声誉。 【详细】
 
目前情况下地方统计局的统计数据还是具有法律效应和客观性的
 
[小小教书匠]:发布会上课题组专家在说明2012幸福城市排名的可信度时说,我们引用的是地方统计局公开的数据,没有沿用国家统计局统一公布的数据,所以得来的幸福排名地方政府是必须接受的,我想问的是,这个排名主要面对的对象是地方政府还是老百姓?就算地方政府接受了,老百姓不认可那又有什么意义呢?如果一些地方政府公布数据弄虚作假,看到这个排名后继续在玩数字游戏,不去切实提高老百姓的幸福感,那作为受害者的老百姓岂不是会受到更大伤害?你们岂不是扮演了不太好的角色啊?助纣为虐?呵呵,比较尖锐,能否回应一下。
【张孝德】:你提的这个问题是非常好的问题。因为一个评估报告的可信度,最基础的问题就是数据的来源。我们这次也正是为了提高报告的可信度,所以采取了用各个地方统计局公开的数据。地方政府统计局公开的数据,是不是就一定有可信度呢?可以说在目前我们所用的数据中,相对而言通过统计局公布的数据来说一定程度的反映了现代社会发展的真实情况。虽然目前我们一些地方的统计数据,老百姓对它有一些怀疑,但是我们也应该要认识到,地方统计局的统计数据在目前的情况下,还是在我们所有选用数据中具有法律效应和客观性的数据。 
网友问到我们这个排名主要对象是政府还是老百姓?我们可以告诉大家这个排名主要是针对政府的。为什么说排名是针对的,因为在排名中我们评价的结果是老百姓的幸福感受,但是老百姓的幸福度的感受又是通过政府的投资来形成的,这也是为什么一定要选取各地政府公开的数据,因为一个城市的幸福度如何,和这个城市的环境、社会保障、基础设施投资等密切相关,而这些属于公共性的投资是由政府主导进行的。所以在这种情况下,我们对一个城市幸福度的评价,其实是对政府管理城市和政府对城市进行投资绩效的评估。从这个角度来讲,评估报告的幸福度的大与小,一方面是当地老百姓的感受,另一方面对于政府管理一个城市,对城市的投资是一个很重要的评估。 【详细】
 
我们不能奢望这个报告对城市的问题产生立竿见影的效果
 
[灌水治疗心烦]:2012中国幸福城市排名出来后,有没有城市给你们打过电话反馈过信息?另外,请问你们下一步打算如何去拿这个评价体系和排名去影响中国的城市化进程?能否谈谈他对纠正地方城市在城市发展过程中存在的问题有多大帮助?
【樊继达】:2012中国幸福城市排名出来以后,在社会上引起了很大的反响,的确像这位网友所说的,有些城市给我们打过电话、反馈过信息、进行沟通和交流。有些城市对于自己排名靠后提出了不同的看法,我们给予了解释;有些城市欢迎我们去帮他们出谋划策,帮助当地共同推进幸福城市建设;有些机构打电话表示鼓励和支持,他们建议这样的排名应该继续搞下去。 
中国正处于快速的城镇化进程之中,去年我国的城镇化率已达到51.27%。到2030年,我国城镇化率将达到70%左右,接近发达国家的城镇化水平。可以说,我国正处在城镇化进程的“后半场”。转变城市发展方式,提高城市发展质量,建设幸福城市,应成为我们的共同追求和愿望。我们这个报告的排名完全是中立的、客观的、公益的。我们希望通过这种排名,能够引起政府和老百姓对于所在城市“幸福度”的关注,不断地强化人们对幸福的认同和追求,不断督促政府改进工作,不断产生出更多的幸福城市。这也是将中央倡导的科学发展观、和谐社会真正地落到实处。 
中国是一个快速转型的发展中大国,许多问题不可能在短时期内一蹴而就地解决。同样,我们也不能奢望这样一个报告就对地方城市发展过程中存在的问题产生立竿见影的纠偏效果。但是,我们认为,只要老百姓、政府、理论界、社会组织等共同努力,我们的城市就可能真正让生活更美好、让百姓更幸福、让社会更和谐。【详细】
 
我们希望我们这项工作是让大多数人真正感到幸福
 
[网友咱也风光一把]:请问嘉宾,现在各地和各个组织都在搞城市排名,您怎么看待这种排名现象?您认为咱们这次的幸福的城市发展的排名区别于其他城市排名的主要在哪里? 有何创新之处?
【张孝德】:目前社会上有许多种关于城市排名的报告,特别是对于幸福城市的排名也有其他机构在进行。我们课题组推出的幸福城市的发展报告概括起来有以下三大特点: 
首先,2012中国幸福城市评估报告是在满足大多数人幸福这个全新理念的指导下进行的。在这个理念中,包含了中国城市未来发展的新目标和新模式。 
其次,我们对如何评估满足大多数人幸福的模式,采取了一套相对比较科学的评估方法。这个评估报告采用了心理学家马斯洛关于五个需求层次的理论。一个人幸福不幸福,取决于需求的满足度。而需求的满足度,按照马斯洛的五个需求层次又表现为:生理需求、安全需求、社会需求、公共需求、自我实现的需求。在我们的报告中,又把人的这五种需求具体化为可考量的、和生活密切相关的具体指标。比如我们谈到基本需求的时候,我们要考虑空气质量、水的质量、食物保障问题,安全需求要考虑到人身安全、食品安全,社会发展需求要考虑国民教育、出行便利、基本医疗体系等等,所以在报告中所有和幸福需求相关的,不是一种纯粹心理上的感受,而是具体化为为市民生活密切相关的、可考量的、可感受的需求。 
第三,为了尽量提高报告评估的客观性、可信性,这个评估报告所采用的数据全部来自于国家和地方政府统计局公布的数据。有的关于幸福城市的评估报告,他们是通过民意测验、采访这种途径收集资料,这种资料的采集虽然也有一定的合理性,但是我们认为对一个城市要满足大多数人的幸福,最好的数据应该是这个城市具有法律效应的统计数据。 
可以说,理念的创新性、评估工具的科学性、数据的客观性是我们报告的三大特点。 【详细】
 
中国幸福城市的课题应该是纯粹的研究机构的研究成果
 
[网友网友赐予我力量吧]:据介绍,中国公共经济研究会和国家行政学院经济学部共同参与了“中国幸福城市评价报告”和“2012中国幸福城市排名”的课题研究,请问嘉宾,这个幸福城市排名官方在多大程度上参与了研究?是纯粹的研究机构研究成果还是带有官方的色彩?
【张占斌】:这个课题的研究主要是由中国公共经济研究会牵头做的,前面我们讲到,它是一个国家注册的一级社团法人,应当说,是一个纯粹的研究机构。但是,确实研究会的组成会员一部分来自于国家行政学院经济学部,也有官方机构的一些专家以个人身份来参加这个研究。 
我的理解是,这个课题应该还是一个纯粹的研究机构的研究成果。我个人感觉,一个课题研究的成果,不管是民间的,还是官方的,关键是它要有科学精神,要逻辑严密,要符合学术规范,要有社会认可的数据。这样得出来的结论才能得到大多数人的认可和信服,我觉得这才是最重要的。 
我们这个课题是基于“为大多数人的幸福”而进行研究的,本着上述原则和精神,我们有了一个良好的开头,我们也知道,任何一项非常重要的工作都有一个从不完善到逐步完善的过程,我们认为这是一个值得我们认真做的工作,希望通过我们的努力来逐渐完善它,让这些城市的排名体现出以人为本、改善民生的科学发展理念,也通过它来引导地方政府、地方城市真正向着以人为本、改善民生的方向建设城市、经营城市、管理城市。 【详细】
 
一个城市的幸福与否不是靠少部分人的感觉
 
[网友小小教书匠]:在中国幸福城市排名中,合肥、太原和广州名列前三,北京、上海分列第五、第六。引起社会各界和媒体的广泛关注,也有不少网友质疑,想请各位嘉宾能否对这个排名做些解释?
[网友咱也风光一把]:这个结果太出乎我意料了,乖乖的,太原竟然排在了第二名,苏州,杭州 昆明这些城市什么感觉啊?这个必须讲讲。
【张孝德】:许多网友对报告的城市排名感到出乎意料,我认为这是非常正常的。比如有的网友讲合肥和太原排在了杭州、昆明这些城市的前面,他们感到不可理解。对于这个问题怎么看,我认为还是要回到我们这个报告提出的满足大多数人幸福的这个理念上来。因为一个城市的幸福、不幸福,不是一少部分人的感觉,而是生活在这个城市市民的大多数人的感受。不是外来旅游者对这个城市的感受,应该是每天生活在这个城市市民的感受。按照这个标准,我们的评估报告可能和一些人的感受是不同的。关于网友具体提到的为什么合肥和太原能够排在杭州这些城市的前面,我们可以把评估报告中的数据给大家看一下。 
合肥的综合幸福指数43.3,太原综合幸福指数42.96,合肥和太原这两个城市之所以排在前面,它们有一个共同特点是基本需求指数都比较高,合肥是26.72、太原是27.36。而杭州的综合幸福指数是38.8,杭州的幸福指数低在哪里呢?从数值来看,主要低在杭州基本需求的分值上,杭州基本需求的分值是22.15,杭州在基本需求分值上比合肥和太原要低五个百分点。相对而言,杭州的享受指数的分值却高于太原和合肥,杭州的享受指数分值是4.06,合肥和太原分别是3.71、3.77。从数据中可以发现,我们大家印象中的人间天堂的杭州,按照我们的评估数据,杭州在满足基本需求上它的分值却是低于太原和合肥的。在满足基本需求上有一个数据,比如满足吃住保障的需求,就有人均居住的建筑面积、人均收入与房地产价格比。杭州这个城市从自然景观、历史来看虽然是人们心目中幸福度很高的城市,但是对于生活在这个城市具体的大多数市民而言,杭州的高房价对于市民的压力要高于其他城市。我们的评估报告得出的这些数据和大家的感觉有差异,但这些差异是建立在严格的数据基础上,而不是感觉的基础上。这里也给我们一个启示,一个城市的发展,可能它的城市的绿化甚至某些面子工程搞的很好,给我们的感觉这个城市好像发展的很好,市民很幸福。但是,生活在这个城市的市民他们的幸福度如何,是和他们每一天的日常生活息息相关的住房、保障、就业等等这些问题,特别是一些旅游城市,对于旅游者而言也许感觉到这个城市是一个很幸福的城市,但生活在这个城市的市民和旅游者的感觉是不一样的。在我们的排名中,出现和大家感觉的差异,这恰恰是需要我们无论是网民还是政府,需要从一个新的理念和思路来看待我们的幸福城市。 【详细】
 
只要我们形成共识共同努力幸福将离我们越来越近
 
[网友孙亚非]:各位嘉宾:“情人眼里出西施”,大城市,小型宜居城市,森林城市,旅游城市,古城,XX试点先行城市等等,各有所好啊,怎么评?
【张孝德】:网友提出的关于“情人眼里出西施”来看待城市的幸福问题,我比较同意这个观点。我们会发现不一定大城市就幸福,幸福城市应该是多样化的,大城市有大城市的幸福类型,小城市也有大城市不具有的幸福感。但是,我们这个报告所评估的幸福城市并没有涵盖关于幸福城市的全部内涵。因为就个体的幸福而言,每个人的幸福感因个人的偏好、年龄、收入、学历等因素不同而不同。所以我们的报告不是根据个人的幸福偏好而评估城市的幸福,而是根据一个城市中大多数人的需求来评估幸福。而且,我们对大多数人幸福的评估,也不是大多数人所有的幸福感。在我们的评估体系中,主要评估与大多数人相关的城市的公共投资、公共环境,城市经济、社会发展等等这些因素对大多数人幸福的影响。由于这个原因,在我们的评估报告中,并没有专门对不同类型的城市所带来的幸福度进行评估。但是我们的报告所评估的指标体系是无论什么样类型的城市都应该满足和关心的问题,这些问题就是与大多数人幸福度提升相关的问题。
[网友hkzds]:张会长:幸福城市的排名今后是不是每年都搞?假如有的城市为了提高排名名次搞赞助,你们会同意吗?
【张占斌】:幸福城市的排名我们今后还要搞,争取每年都搞。我们的原则前面已经说过了,我们做这个课题研究是不接受排名地方城市赞助的。 【详细】
 
  访谈新闻:
 
 

 

(责任编辑:张庆成、房爽)

24小时排行|新闻频道留言热帖