把脉“公家”的铺张浪费--强国社区--人民网
人民网

财政部财政科学研究所所长、研究员贾康,国家行政学院公共管理教研部教授、公共行政教研室主任竹立家

把脉“公家”的铺张浪费

2012年07月12日17:06    来源:人民网强国论坛     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 推荐
  • 字号

主持人人民日报政治文化部记者倪光辉(右)与财政部财政科学研究所所长贾康(中),国家行政学院公共管理教研部教授竹立家(左)合影

编者按:7月12日10时,财政部财政科学研究所所长、研究员贾康,国家行政学院公共管理教研部教授、公共行政教研室主任竹立家做客人民网强国论坛,以“把脉‘公家’的铺张浪费”与网友在线交流。

【访谈预告】  【图文直播】 【访谈全文】

“公家”铺张浪费问题由来已久、普遍存在

[主持人]:对于身边的铺张浪费现象,读者和网友已经晒了不少,现实生活中,各种铺张浪费无处不在,且常与“公”字关联。小到办公用品、水电资源的浪费,大到工程建设、政府投资、土地资源等方面的浪费。请问两位专家,您认为,当前“公家”铺张浪费主要涉及哪些领域和方面?主要表现形式有哪些?呈现哪些特点?

【贾康】: 如果说它主要涉及的领域,其实前面提这个问题的表述中已经隐含一个判断,是相当广泛的,甚至可以说无处不在。有一些时候大家可能更多关注某些领域的某些具体案例,但是客观地讲,这个问题由来已久,普遍存在。具体的表现形式,从前些年所说的引起人民群众反感的讲排场、讲形式,做一些大而无当的安排,建豪华的办公楼,搞很高标准的职务消费,等等,以及近日大家所热议的“三公”支出方面大手大脚的问题。“三公”是讲的公款招待、公费出国,还有公车方面的开支,热议很久了,存在比较明显的问题。

【竹立家】:在我们国家政府成本过高一直是社会公众关注的一个问题,所谓政府成本体现在政府的自身消费方面,我们国家政府自身消费大约占财政收入的20%左右,多年来一直维持在这个水平。发达国家,比如说美国,政府成本大约是占财政收入的9.9%左右。日本在发达国家里面最少,仅占财政收入的2.8%左右。欧盟国家平均占5%左右,可以看出中国政府自身消费与发达国家相比成本比较高。所谓政府改革,重要一个目标就是要降低政府成本。这是一方面,另一方面铺张浪费还表现在政府政策性浪费也比较严重,由于我们决策公开透明度不够,少数人决策或一人决策现象比较严重,因此决策失误造成的财政浪费现象比较严重。老百姓经常讲的,“路刚修好就修补,楼刚盖好就扒”等现象,主要是由于决策失误所造成的。这个浪费在我们国家也是比较严重的。【详细】

大量决策失误造成公共建设领域铺张浪费

[主持人]:工程建设领域的浪费,因为数额巨大,往往更能刺痛社会公众的神经。最近,两个事件受到读者和网友的广泛关注:第一,6月3日,投入约8亿元、使用寿命不到10年的沈阳绿岛体育中心被爆破拆除。据报道,这座曾经是亚洲最大的室内足球场被拆除的原因是使用率不高。而在9年前,这座体育场在报道中却被冠以“豪华、地标、最大”等字样被当地媒体热捧。第二,海南三亚市中级人民法院一座办公楼,本来用得好好的,却斥资4000余万元装修,加钢结构、加大理石装饰,最终因为“楼体严重超负荷”成为危房,只好择址另建新楼。被网友称为“装修死”的办公楼。二位怎么看待这两个事件?

【竹立家】:刚才我讲的政策性浪费主要体现在公共建设领域,可以说我们国家在公共建设领域由于大量的决策失误造成重复建设,工程质量差等现象,造成了巨大的浪费。公共政策决策失误在任何国家都有,但是在我们国家特别严重,比如据相关资料显示,日本的决策失误率大约是0.28%左右,发达国家决策失误率平均大约是3%左右,而我们国家决策失误率可以说是相对高的多。造成这种现象的主要原因是决策的公开透明度不够,民主参与度不够,结果是一把手决策现象非常普遍,造成了不可弥补的后果或浪费。

【贾康】:这个问题和前面的认识框架有一致性,在解决上也是首先要强调全套的制度建设,而工程的特点更要求有整体考虑的绩效考评机制、全程监控机制。我们过去已经有一些事后评估并对相关人员问责的先例,但做得不够普遍,力度也往往不到位。今后除了进一步加强事后的评估和问责之外,特别要重视对于公共工程要形成事前、事中、事后全程绩效考评和全程监控的一套可行办法,这样有助于防患于未然,尽可能减少工程上的损失浪费。对于失职人员,应该按照规则予以惩处,这样才能够使制度和规则的约束力比较充分地体现出来。  【详细】

铺张浪费屡禁不止是因为压力不到位

[主持人]:“厉行节约,反对铺张浪费”多次写入党和国家的各类文件之中。《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》明确指出,禁止讲排场、比阔气、挥霍公款、铺张浪费。2012年政府工作报告提出,将严格控制“三公经费”,大力精简会议和文件,深化公务用车制度改革,进一步降低行政成本。党和政府历来反对铺张浪费,可现实中,关于公家的铺张浪费依然司空见惯,似乎到了屡禁不止的地步。为什么会出现这样的局面?您认为治理公家铺张浪费的最大难点在什么地方?(权力监管缺失,财务制度公私不分)这种铺张浪费会带来什么后果?

【竹立家】:我们国家公共资源的浪费不但体现在决策方面,更重要的体现在“四公消费”方面,如公车消费、公款吃喝、公费出国、豪华办公,都比较严重。“四公消费”说穿了,在现在文明社会表现为一种“特权腐败”,这与我们党的价值要求是相违背的,与我们一直倡导的“立党为公,执政为民”的宗旨相违背。我们党是人民的政党,是为人民服务的政党,我们必须在政府行为过程中从人民的利益出发,从公共利益出发,厉行节约,花少钱办好事,任何铺张浪费的行为,任何特权腐败的行为都与我们党的价值观相违背。

【贾康】:我个人认为这个问题逻辑上比较扼要简明,屡禁不止是因为压力不到位,而形成公众压力的前提是比较充分的透明度。有了透明度和公众质询、批评、监督权的随后跟进,就可以形成迫使官员改变不良行为的实际压力,以及领导机关对解决这类问题的有效处理方案,特别是引出对浪费失职行为的实质性的严肃惩处。所以,让人民群众充分知情,是这一套机制的关键性前提,当然这也就需要更好地发展政府信息公开和公共媒体监督的民主化、法治化制度、规则和机制。【详细】

必须彻底实现公共政策制定的公开透明和民主化

[主持人]:治理“公家”的铺张浪费,需要建立长效监督处罚机制。当务之急我们应该做些什么?重点在哪里?国外有什么可以借鉴的经验?

【竹立家】:我们要治理政府自身消费过大,铺张浪费的现象,最根本的首先是要建立公开透明的体制或机制,特别是公共财政预算的公开透明。 其次我们要强化“预算硬约束”,使预算编制或执行要分开,把预算编制放在权力机构,即各级人大常委会。政府按照人大常委会的预算编制来执行预算。第三,要实现预算的民主化和细化,特别是细化,预算必须到项或目,只有这样才便于人大监督,便于社会舆论监督,便于公众监督。第四,政策性浪费也必须纳入我们的治理范围,政策性浪费的这种形式不比“四公消费”少,究竟每年政策性浪费是多少,我们相关的统计资料没有显示,但是根据以往的经验,政策性浪费所造成的公共资源损失数额巨大,这是我们所不能容忍的,必须彻底实现公共政策制定的公开透明和民主化,让人民群众参与政策制定过程,我们才能制定出一个好的公共政策,才能减少政策性浪费。

【贾康】:当务之急的第一条还是要强调充分重视制度和规则的建设,既有长远眼光,又有时不我待的紧迫感和责任感,把建章立制、法治化的工作努力做到实处,并在今后对规则和制度做持之以恒的动态优化。重点应选择公众最关切、影响较大的经费事项,做深度分析解剖,有针对性地形成合理的对策和解决方案。  【详细】

特权腐败不能容忍

[网友破旧立新]:提到公家的铺张浪费,公车消费不能不提。关于温州车改,网上质疑声不断:拍卖是否公平,车补是否是变相福利,租车公司到底是什么?一时间,温州公车改革是“真榜样”还是“走过场”,成为外界关注的焦点。温州公车改革的方案,有哪些可取之处,能否给中国公车整体的改革带来有益启发?两位专家对温州车改怎么看?

【竹立家】:我也写过很多文章,公车改革是“价值理念革命”,我们不但要算经济小账,更要算政治大账。因为公车作为一种特权腐败严重的影响了政府威信,所以说我一直主张要取消公车,公车改革的实质就是要取消公车。关于温州车改一个正处级干部每月车补3100元,但是温州的退休人员平均工资每月大约是2200元,仅这一点就说明每月车补是不合理的,就是使特权腐败合理化。我们党的干部就是人民公仆,普通老百姓上下班都可以坐公交,会开私家车,我们的干部公仆怎么就有公车,所以说从我们党的价值来说都是不对的,不能通过所谓的补贴来进行车改,结果就是要把特权腐败合理化,我们车改的目的就是要取消公车。

[网友赐予我力量吧]:公务接待上的一点改进,都会引起人们极大的关注:前有“禁喝茅台”后有“三年内发文规定不得食用鱼翅”。有网友问了,公款喝酒不用茅台喝什么?禁食鱼翅为什么要等三年?二位嘉宾怎么看待这些改革?

【贾康】:我的理解是,如果按照上海人大代表的建议,公款喝酒不用茅台,当然需要选择其他品种,通常定价会低于茅台。然而,如果国宴有必要提供茅台,也是可以在相关规则上做透明的规定的。有关建议的用意可以理解,但还要通盘考虑不同情况,合理设计可行的管控规则。据我所知,发达市场经济国家公务活动对相关消费品主要从预算的合理化和细化上加以约束,一般不涉及品牌的细节,这种模式恐怕更合理吧。  【详细】

新闻报道

竹立家:治理“公家”铺张浪费顽疾 公开透明是根本

贾康:消除铺张浪费 要变公众压力为政府部门动力

专家:我国政府消费占财政收入比重超过日本6倍

专家:“三公消费”屡禁不止是因为压力不到位

专家:不赞成车改补贴 公车改革的实质是要取消公车

专家:不许喝茅台等于能喝五粮液? 规定很荒唐操作性差

专家谈公家铺张浪费:招待标准“潜规则”替代“明规则”

 竹立家评女经理“贪污百万做美容”:特权腐败,不能容忍!

 

(责任编辑:黄玉琦、房爽)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
相关专题
浏览过此新闻的网友还阅读了以下新闻
  • 社区精选
  • 精彩博客