聚焦足球反赌案--强国社区--人民网
人民网

中国法学会刑事诉讼法学研究会常务理事、清华大学法学院教授张建伟谈

聚焦足球反赌案

2012年04月25日14:28    来源:人民网强国论坛     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 推荐
  • 字号
中国法学会刑事诉讼法学研究会常务理事张建伟做客人民网强国论坛

  编者按:4月25日9:30,中国法学会刑事诉讼法学研究会常务理事、清华大学法学院教授张建伟做客人民网强国论坛,以聚焦足球反赌案为题与网友在线交流
【访谈预告】 【图文直播】 【访谈全文】

  ■刑讯逼供在我国刑事司法中尚未得到完全遏制

  [网友你不可笑我可笑]:您谈谈刑讯逼供吧,昨天看到谢亚龙当庭喊冤,哥们儿都惊了。

  【张建伟】:刑讯逼供被称为是一项古老的罪恶,自有刑事司法的历史,就已经存在刑讯逼供。所以,曾经有这样一种说法,刑事司法史就是一部刑讯史。在有些国家,刑讯逼供到现在已经受到有效的遏制,甚至已经敛迹。我曾经在一次研讨会上听到瑞典的一位资深法官这样介绍“在瑞典,不存在刑讯逼供”;我也曾听到丹麦的学者说过“在丹麦,现在也已经不存在刑讯逼供,最严重的事件也不过是踢嫌疑人一脚,或者打一耳光。”但是在许多的国家和社会,刑讯逼供仍然存在,有的地方可能还相当严重,具有普遍性,成为公开的秘密。对于刑讯逼供的危害,可以说人们的认识都是相同的。法国《百科全书》中曾经这样说过:“布里尔曾说过,刑讯肯定会使体弱的无辜者送命,而让健壮的罪犯获得侥幸的手段。一位古代作者也曾经说过这样的警句:那些受得住刑讯的人和那些没有力量忍受刑讯的人,都会同样的说谎。”这意思是说,受刑讯逼供而能够忍受的,他们即使有罪,他们未必讲出实情。那些受刑讯逼供的无辜者,可能因无法忍受刑讯逼供而违心地承认自己没有犯过的罪。所以,刑讯逼供是冤错案件产生的重要原因。由刑讯逼供造成的冤错案件不但在上古以及中世纪为数重多,在当代社会许多冤错案件从成因上来看,也都有刑讯逼供的影子,甚至有些案件刑讯逼供在其中发挥着关键的作用。我国最近这些年披露的一些冤错案件,没有一件是与刑讯逼供无关的。所以,刑讯逼供的危害值得警惕。我们需要针对刑讯逼供产生的原因,寻找对策,严密制度,力图使这一古老的罪恶在当代的刑事司法中受到有效的遏制。 [详细]

  ■刑讯逼供指控需法院对举证行为进行调查后才能作出裁决

  [网友你不可笑我可笑]:突然出现刑讯之说,您认为谢亚龙案会如何发展?会不会无罪?

  【张建伟】:在我国刑事审判过程中,已经出现了多起辩护方当庭提出被告人受到刑讯逼供,其庭审前作出的有罪供述是在刑讯逼供的情况之下形成的。按照最高法院、最高检察院的司法解释规定,这样的有罪供述不具有证据资格,应当加以排除。在2010年“两高三部”共同发布的关于死刑案件审查判断证据的规定,以及刑事案件排除非法证据的规定,都明确规定了用刑讯逼供获得的犯罪嫌疑人、被告人的供述,都不具有证据能力,应当加以排除。在刚刚修正过的《刑事诉讼法》中,也确立了排除非法证据的规则。对于以刑讯逼供等非法方法获得的犯罪嫌疑人、被告人的供述,以及以暴力、威胁等方法获得的证人证言、被害人陈述等证据,都应当加以排除,不能作为起诉的依据和审判的根据。但是,回看已经经历过的一些司法实践,尽管在法庭上辩护方提出被告方受到刑讯逼供,并不都能够达到使非法证据得到排除的结果。曾经有些案件,如云南杜培武案件,当庭被告人提出受到刑讯逼供,甚至也提供了物证,佐证自己的说法,但并没有被法庭接受。被告人还要求检察机关向法庭提交他被刑讯后的伤情照片,但检察机关也没有提供,造成被告人刑讯逼供的指控未能发挥排除非法获得的证据的结果。在最近一年多的非法证据规定实施的情况中,我们也看到,能够真正起到排除非法证据效果的指控寥寥无几。也就是说,这种指控虽然多,但是很少能够真正发挥排除非法证据的作用。 谢亚龙案件在法庭上辩护一方提出刑讯逼供的指控,并不是司法当中绝无仅有甚至罕见的事情。只是由于谢亚龙案件有着极为广泛的社会关注度,这一问题才受到全社会的关注,谢亚龙一方提出刑讯逼供的指控,是否能够达到排除其有罪供述的结果,还需要法院在对举证行为合法性进行法庭调查之后作出相应的裁决。假如刑讯逼供的指控能够成立,检察机关不能够提供确实有力的证据证明不存在刑讯逼供,那么,谢亚龙在庭审前的有罪供述就有可能被排除。那么,如果这些有罪供述是证明其有罪的关键证据排除了这些有罪供述,证明其有罪的证据证明体系,就被打开了一个缺口,不达到整个案件犯罪事实清楚、证据确实充分的确定有罪的标准。那么,被告人被判无罪的可能性也就产生了。但是,就本案来看,这种可能性未必会成为现实。最终法院对辩护一方提出的刑讯逼供的指控,依据相应的司法解释作出怎样的反应,大家不妨拭目以待。 [详细]

  ■克制适用死刑,应体现在适用法律上的一致性、平等性   

  [网友薇薇安的春天]:根据法律,受贿十万以上就是受贿数额巨大,最高刑可判死刑,但是他们受贿上百万为什么不会被判死刑?

  【张建伟】:这涉及到我们国家刑法的死刑适用问题。随着时代的变化,人们对死刑的适用,也有着观念的更新。在学术界和司法实践部门,都有很多人他们认同这样的观点。对于经济类犯罪,不应当适用死刑。那么,在我们国家的刑法当中,对于贪污贿赂案件仍然保留着死刑刑罚,但是在具体适用上存在一个明显的趋势,就是适用死刑更加慎重。所以,以前曾经存在过的受贿几十万甚至往前追溯受贿数额更低的,有被判处死刑的不少案例。但是,最近几年来,判处死刑案件的,涉及到案件的犯罪数额越来越高,甚至现在有的案件犯罪数额达到千万以上,都不一定要被判处死刑。这表明了我们的刑事诉讼法适用死刑这一最严厉的刑罚方面,采取了更为审慎的立场。我国每年判处的死刑人数较多,怎么能够逐渐地减少死刑的适用,这是司法机关面临的一大问题。我们对于受贿案件没有如外界所期待的那样判处死刑,在态度上应当保持一定的理性,认识到这是我国刑事司法发展的必然方向。当然,这其中会涉及到法律的平等适用问题,由此引出的关于实体正义的思考,还不能够过于简单化。如果案件的情节近似,犯罪数额相同,有的判处死刑,有的不判处死刑,这就会产生实体正义的危机。所以,克制适用死刑,应当体现为在适用法律上的一致性、平等性。 [详细]

  ■法院可在适当场所设置视听设备来保障公众的知情权

   [网友maomaopi]:听说这个庭审旁听席是通过球迷协会抽取的,一般情况下,普通人想去法院旁听怎么办呢?

  【张建伟】:审判公开原则不但是刑事诉讼的一项基本原则,也是一项宪法原则。审判公开原则的含义是不仅案件审理过程要向当事人公开,当事人有着充分的参与审判的机会,而且更重要的是要向社会公开,允许一般民众到法庭去旁听,允许新闻记者去采访,并且对案件作出报道。审判公开原则的重要性在于,它是一项保障司法透明,进而实现司法公正的重要机制。审判公开原则的实现,可以使审判活动置于公众的监督之下,从而防止司法的腐败和专横。另外,审判公开使民众有机会了解司法活动,他们对于司法的意见以及对案件的看法,有助于帮助改进司法工作,提高办案质量。审判公开原则的落实,可以使司法获得更高的公信力。有一句名言是这样说的,正义不但要实现,而且应当以看得见的方式来实现,司法审判的公开性可以使正义以看得见的方式来实现,从而增加社会上对于判决结果的认同,消解社会对司法的不满,所以它的积极意义是非常明显的。 [详细]

  ■谢亚龙、南勇一案的查处对净化足坛有积极作用

  [网友虫子999]:谢亚龙、南勇一案对足坛会带来哪些影响?

  【张建伟】:谢亚龙、南勇一案得到查处,对于净化足坛能够起到积极的作用。我国是有着为数相当可观的足球球迷,他们对足球的健康发展十分热心,也高度关注。多年来,我国的足球发展受到黑球、黑哨的干扰,一直存在较为严重的问题。社会上的许多人都强烈呼吁司法介入调查,对于违法犯罪行为及时进行查处。我国的司法机关最终启动了对足坛的腐败案件的刑事侦查,并且将涉嫌受贿等犯罪的嫌疑人起诉到法院,使法院对他们进行审判,这一方面是有法必纠的刑事司法原则可以得到落实的机会,另外也使民众的澄清足坛的愿望获得实现的机会。 [详细]

  新闻报道:
  专家解读为何足坛反赌打假系列案都在东北审理
  网友问:遭受刑讯会不会被判无罪? 专家解答
  蔚少辉收lV包是“礼”还是“贿”?专家解答
(责任编辑:黄玉琦、肖潇)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
相关专题
浏览过此新闻的网友还阅读了以下新闻
  • 社区精选
  • 精彩博客