张建伟解读刑事诉讼法修正案草案:犯罪嫌疑人被告人应有沉默权--强国社区--人民网
人民网

张建伟解读刑事诉讼法修正案草案:犯罪嫌疑人被告人应有沉默权

2011年09月07日19:28    来源:人民网强国论坛     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享到QQ空间
  • 分享
  • 推荐
  • 字号
中国法学会刑事诉讼法学研究会常务理事、清华大学法学院教授张建伟
中国法学会刑事诉讼法学研究会常务理事、清华大学法学院教授张建伟
  编者按:9月7日16:00,中国法学会刑事诉讼法学研究会常务理事、清华大学法学院教授张建伟做客强国论坛,解读刑事诉讼法修正案草案。

  
【访谈预告】 【图文直播】 【访谈全文】 【张建伟微博】 


  新闻报道:

  刑诉法大修 清华教授称第一要务是遏制刑讯
  张建伟评李昌奎案改判 民意更正司法审判
  张建伟:废除死刑在我国缺乏共识和民意基础 应限制适用
  张建伟:新刑诉会导致“秘密拘捕泛滥”是误读

  ■刑事诉讼法大修在全社会范围内征求意见

  [主持人]:1996年刑事诉讼法有一次大修,此次大修与1996年的大修有什么联系和区别,为什么这次大修引起的争议这么大? 

  【张建伟】:1996年刑事诉讼进行了第一次修改,这是在1979年立法之后,历经17年的时间进行的一次修改,到现在又进行了刑事诉讼的再修改,期间间隔了15年的时间,这15年之后进行的这次修改,显然可以被看作是上次修改的进一步的推进。这次的刑事诉讼修改跟上次不同的是,刑事诉讼法在全社会范围内征求意见,刑事诉讼法当中的若干问题,比如说近亲属免于作证的问题,还有关于拘留之后24小时通知家属和所在单位的例外情形,都触动了社会的敏感神经,所以在整个社会引起了非常大的争议。引起争议还有一个原因,人们对刑事诉讼法再修改期待依旧,近些年来引起社会热议的一些案件,有一些都是跟刑事诉讼制度相关的,这些制度本身曾经引起过一些思考,现在有关制度要进行调整,所以引起社会极大的关注、热议,甚至争议。 [详细] 

  ■中国废除死刑缺乏民意基础

  [网友leining]:刑事诉讼法修正案,最应该做得是取消死刑。现在的死刑量刑在司法实践中实际上已经等于取消了,仅对极个别网络炒作案件才做出死刑判决,是极不公平、极荒唐的。 

  【张建伟】:关于死刑废除问题,在全世界范围内都有广泛的争议,比如最近几年在台湾关于废除死刑的问题就有非常深入的讨论,在中国大陆,近十几年来,刑法学界对此也有很多讨论。有一些刑法学者主张废除死刑,并且指出废除死刑是全世界刑法发展的一大趋势,但是在中国,当前的情况下,废除死刑不但在法律界没有形成广泛的共识,而且在全社会的范围之内也缺乏相应的民意基础。我国政府也多次表明官方的立场,我们将逐渐限制死刑的适用,但是不会废除死刑。我认为在我国当前的社会发展阶段,这样的一种立场是可以被广泛接受的,但是在我们国家存在的问题是死刑的罪名过多,所以应该通过刑法的修改,将死刑的适用范围有所缩小,并且通过刑事诉讼法的修改,对于死刑适用的相关程序加以严格限制。 [详细] 

  ■刑事司法改革的第一要务是遏制刑讯

  [网友糖果乐园]:从“赵作海”、“佘祥林”等案反映出来的问题来看,我国刑事诉讼现行制度在公民受到错误刑事处理时得到及时发现并纠正上还存在较大的制度缺陷,即缺乏刑事诉讼活动自身纠正的有效机制。赵作海等人得以错案纠正都是在审判终结执行多年后“受害者”重新出现才重新得到纠正的。 

  【张建伟】:您提出的是非常好的重要问题,我们国家近十几年来,披露了一系列使社会震惊的冤错案件,这些冤错案件都集中暴露了我们国家司法程序运作当中的种种弊端,对于这些案件,我列出了一个公式,即:合理的怀疑+刑讯逼供=错案+发现真凶/亡者归来=发现错案。这样一个公式告诉我们,如果没有真凶被发现,或者没有所谓的死者有出现,有些人的冤情可能就不能得到洗刷,它让我们感觉到更加脊背发凉的可能情形是,在已经被定罪,正在服刑、已经服刑完毕,甚至已经被处决的人中,还有因为真凶没有出现,或者所谓的死者没有“复活”,人们还不知道他们是受冤枉者。在我们国家错案的成因当中,首要的是刑讯逼供,所以我认为,我国刑事司法改革的第一要务是遏制刑讯。 [详细]  

  ■新增证人强制出庭制度符合现代司法精神

  [网友王子饼干]:在司法实践中,证人、鉴定人应当出庭作证而不出庭的问题比较突出,影响审判的公正性,需要进一步予以规范。草案明确证人出庭作证的范围,并且新增加证人强制出庭制度,但同时考虑到强制配偶、父母、子女在法庭上对被告人进行指证,不利于家庭关系的维系,因此,规定被告人的配偶、父母、子女除外。 这一点引起了很多人的讨论,认为法律兼乎了人情,这一点您怎么看? 

  【张建伟】:本次刑事诉讼法修改,将1996年就提出的修改方案纳入其中,对于拒不出庭作证的可以采取司法拘留措施,对于出庭作证的可以给予相应的补偿。从现有的规定来看,证人物理性的出庭应该可以解决,未来的司法面临的难题是,如果证人出庭不能如实作证怎么办?亲属间由于存在着亲情、恩义关系,强迫作证,那么所获得证言的虚假可能性很大,为了保障案件真相的发现,免除其作证义务,也是这项制度建立的重要原因。依我的看法是,这项制度大家应该为之欢呼喝采,因为这不但延续了中国传统文化的精华,而且也与现代司法的精神相应合。  [详细] 

  ■犯罪嫌疑人、被告人应拥有沉默权

  [网友不写错别字]:草案在证据制度方面,增加规定,不得强迫任何人自证其罪。 这一项具体来讲,对于遏制刑讯逼供和其他非法收集证据的行为意味着什么? 

  【张建伟】:不得强迫自证其罪被称作是一项特权,它适用于任何人,这项特权可以追溯到古罗马时期,那时有一句格言,任何人都没有义务去控告自己。更通俗的说法,就是犯罪嫌疑人、被告人拥有沉默权。我国法律界有些学者和司法人员将反对强迫自证其罪和沉默权看作是不同的两件事,实际上反对强迫自证其罪应有之意就包含着沉默权,所以一旦确立不得强迫任何人自证其罪的权,就意味着承认刑事司法制度当中犯罪嫌疑人、被告人拥有沉默权。犯罪嫌疑人有不被强迫自证其罪的特权,对于遏制刑讯逼供有着重要作用,在长达数千年的刑事司法史就是一部刑讯史当中,我国的刑事司法制度终于对强迫自证其罪说不,而这本身就是联合国司法人权国际标准所要求的一项内容。当然重要的不是规定,重要的是落实。 [详细]
(责任编辑:覃博雅)

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  • 字号
手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
相关专题
浏览过此新闻的网友还阅读了以下新闻
  • 社区精选
  • 精彩博客