中国传媒大学教授王四新谈新媒体形势下的网络侵权--强国社区--人民网
人民网

中国传媒大学教授王四新谈新媒体形势下的网络侵权

2011年08月19日18:15    来源:人民网强国论坛     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享到QQ空间
  • 分享
  • 推荐
  • 字号
中国传媒大学政治与法律学院副院长王四新教授做客强国论坛
中国传媒大学政治与法律学院副院长王四新教授做客强国论坛
  编者按:8月19日15:00,中国传媒大学教授,政治与法律学院副院长,媒体法规政策研究中心副主任王四新做客强国论坛,谈新媒体形势下的网络侵权,欢迎参与。

  
【访谈全文】 【访谈预告】【王四新微博】 【图文直播】


  ■网络环境下侵犯知识产权实施起来基本上非常容易

  [网友云与山的彼端]:王教授,我想知道怎样的行为算网络侵权?比如某个网站上的图有LOGO水印,我要是把水印去掉,再以原创的形式发到其他网站上,算侵权么? 

  【王四新】: 从我们对侵权问题的研究来看,有很多种的侵权的形式。在现实生活中,商家卖给消费者质量不合格的产品,或者消费者不按规定支付费用就使用别人的东西,这些都是属于侵权行为。 

  侵权行为从它的法律定义上来讲,就是说的自己实施了某个没有法律依据的行为,而这个行为又给他人的合法权益造成了侵害——这可能是物质上的侵害,也可能是精神上的侵害——那么这就属于我们一般意义上所讲的侵权。 

  但是侵权在不同的语境下、环境下,针对不同的人,侵权的形式是不一样的。像我们现在所说的新媒体形势下——“新媒体”一般是说互联网、手机、微博——新媒体形势下的侵权,比较常见的形式就包括:比如随便传送他人隐私性的信息,侵犯他人的隐私,这个是网络上比较常见的侵权形式;另外在网络环境下侵犯知识产权的这种情况也比较普遍。但是它因为是网络环境下,这种侵权形式也就带有一些特点,比如说它侵权实施起来基本上没有什么成本,非常容易。 [详细]

  ■如果不“人肉”郭美美,公众的正当的需求就满足不了

  [网友大胡子酒鬼]:郭美美被人肉属不属于侵权,网络环境下的某些“侵权”与传媒的新闻侵权应该有本质的不同,属于正常诉求,您认为呢? 

  【王四新】: 最近郭美美这个事件炒得比较热,郭美美在微博上冒充自己和红十字会有关系,并且炫富,于是被广大网友“人肉”。“人肉”实际上就是刨根问底,把一个人隐私性的信息都给公布出来。对于这种情况,要想认定其否侵犯隐私,需要依据一定的条件。如果要是一般的人被网民这样“人肉”的话,就属于侵权。而郭美美这个事件是比较特出的,因为她冒充与红十字会有关系,红十字会是一个公益组织。公益组织是靠大家的爱心和奉献来维持运作的。同时它的正常运作也需要依靠一定透明度。 

  那么在这种情况下,郭美美本人卷入到这个事件中,如果把郭美美揪过来打一顿当然是犯法的,但是网友“人肉”她是出于一个基本的诉求,就是要搞清楚郭美美本人和红十字会到底有没有关系。如果搞不清郭美美本人的信息,包括她的一些很私密性的信息——比如说她的干爹到底是谁?她的钱到底是从哪里来的?等等——如果搞不清楚,实际上公众在这个问题上正当的诉求是没有办法满足的。也就是说,如果不去“人肉”她、不去搞清楚这些很私密的信息。公众的这种正当的需求是满足不了的。 

  虽然隐私权是一种权利,但是并不是说它是绝对的权利。在郭美美这个事件中,网友把她相关的信息、财产状况,包括和某些人的私人关系“人肉”出来,这我不认为是一个侵犯隐私权的行为。 [详细]

  ■转发微博不太容易构成侵权

  [主持人]:既然谈到了微博,那么微博侵权的主要表现形式是什么呢? 

  【王四新】: 关于微博侵权的主要形式,实际上我刚才已经提到过,比较常见的形式就是泄露别人的隐私,也就是侵犯隐私权。比如前一段时间我在微博上看到,好像有一个画家把她老公和她老公的情人捉奸在床,然后通过微博直播,这肯定就属于侵权了。另外,像网络上经常有一些人身攻击行为,或者包括我刚才在第一个问题中说到的,把别人原创的东西复制粘贴之后就在网上发布出去,给人的印象好像是复制粘贴者自己原创的东西一样,这也是一种侵权。 

  另外侵权行为在微博上还常表现为骗财、骗色等等形式,或者是有些居心叵测的人制造一些虚假信息,骗取网民信任,然后获得网民的大量转发。 [详细]

  ■若对微博过度管制将对社会危害巨大

  [网友IP58.68.145]:微博的动员能力使其成为了一把双刃剑,既利于交流,又易于被煽动分子利用,那么到底应该如何管理微博,在法律上有何规范? 

  【王四新】: 这个问题非常复杂。如果简单回答的话,就是依照国家相关的法律法规来进行管理。现在有一种思路,就是说要对微博这种技术本身进行限制,或者说从使用微博的人的身份方面进行限制,比如实行实名制等等,或者限制转发和关注人数等等方法。至于这些限制本身,我觉得没有什么太充分的法律依据,也不可能产生很好的效果。微博上许多内容都是对社会问题的反映,根源在于我们的日常生活,微博本身只是一个交流沟通的工具,基本上可以把它看成是一个中立性的东西。所以如果有人用微博做违法乱纪的事情,我们依照国家的法律将其绳之以法就行了 。 

  而如果因为少部分人的违法行为就限制其他用户使用微博的权利,或者说想方设法降低微博的传播功效,这种做法我认为也是不可取的。微博本身还是有很多作用的,如果限制了微博,实际上也就会把微博本来可以发挥的正面作用都限制了。在这种情况下,实际上受损的不仅仅是微博的用户,还涉及到微博的运营商,也就是互联网产业了。同时我们还应当看到,微博还是一个集中展示社会上各种资源和信息的平台,是使我们的社会能够有效地联接起来的一个工具。如果仅仅因为有人利用微博从事犯罪活动,就对微博进行过度管制,这实际上对整个社会的危害是非常大的。[详细]

  ■网上发言自由空间会越来越大,“跨省追捕”会越来越少

  [网友一天一地一广仔]:请问嘉宾,网上的言论纷繁复杂,难道过激一点就可以被官员指为“诽谤罪”吗,就要“跨省追捕”吗? 

  【王四新】: 诽谤是一个严格的法律概念,指故意通过书面或口头的方式,散布有关他人的不实言论,对他人的名誉、声誉造成严重后果的一种行为。诽谤要构成犯罪,必须满足非常严格的条件。所以在现代民主社会,诽谤受到追诉的可能性越来越小,对诽谤行为的惩罚也有所减轻。这要归因于许多方面的条件,其中最主要的是在现代民主社会中,要容忍人们去讲一些过激的话,尤其是在涉及到官员的时候。按照我国《宪法》的规定,官员是人民的公仆。既然你是“公仆”,如果人民对你的工作表现不满意了,即便说一些过激的话,对你进行批评,这也是一种很正常的做法。 

  许多国家把批评官员规定为是公民或者说是媒体享有的自由,所以只有在极个别的情况下,官员才可能提起诉讼。我们注意到,这几年来我国的网民因为在网上发贴的言论有些过激,或者说对当地政府、官员的一些做法提出批评而遭到“跨省追捕”,甚至以“诽谤罪”而进行起诉的情况,这是非常不正常的现象。我们也看到每次遇到有这种情况,这种做法都遭到了广大网民的强烈谴责。 

  同时,许多涉案官员也因为对网民进行“跨省追捕”或者提起诽谤诉讼而受到了处分。这说明我们的社会已经发展到了不再允许个别官员利用手中的权力,对网民享有的《宪法》权力进行打压。我相信我们在网上发言的自由空间会越来越大,官员对网民进行“跨省追捕”,或者以诽谤进行起诉的现象会越来越少。[详细]

  ■统名人在网络环境里依然还能“呼风唤雨”

  [网友大辽]:新媒体上人人都有话语权,被“话语”的那些人又怎么保障自己的权利? 

  【王四新】: :“新媒体上人人都有话语权”,我觉得这句话说得没错,新媒体确实为每个人的发言提供了便利,或者说我们几乎可以在不支付任何费用的情况下,把我们的想法或者说某个特定的信息在网络空间进行传播。但是这只讲了“话语权”的一个方面,也就是说人人都有机会、有渠道发言。但是新媒体不可能解决有没有人听、有多少人听的问题,也就是无法保证发言的社会效果。 

  所以,在新媒体上虽然人人都有话语权,但是事实上在目前我们所公认的新媒体上,比如微博上基本上也还都是名人的天下,或者可以说微博是社会生活中既有的权力格局、话语格局在网络空间的一种反映。在现实生活当中已经掌握了大量的话语资源、有大量听众的人,实际上在网络空间还能“呼风唤雨”;相反,现实生活中就默默无闻的普通老百姓,在网络空间也不可能立刻“粉丝”过万、一呼百应。 [详细]
(责任编辑:张庆成)

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  • 字号
手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
相关专题
浏览过此新闻的网友还阅读了以下新闻
  • 社区精选
  • 精彩博客